החלטה בתיק מ"ת 5954-11-12

1.         עניינה של החלטה זו בבקשה לעצור את שני המשיבים עד תום ההליכים בת.פ.  5898-11-12.

2.         בתיק הפלילי הנ"ל מואשמים שני המשיבים בעבירות של סחר בנשק וקשר לפשע. זאת על יסוד פרק העובדות המובא כאן במלואו (למעט הסעיף המסכם שבו) כדלקמן:

            "1. הנאשם 1 רשום במרשם התושבים במדינת ישראל.

            2. במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה שוחח הנאשם 1 בטלפון עם נאשם 2 וקשר עמו קשר להשיג באמצעותו כלי נשק, עבור אדם אחר המכונה "אחמד" (להלן: אחמד) תמורת סכום של כ-9,000 ש"ח אשר יחולק בין הנאשמים.

            3. לצורך מימוש הקשר, ולשם קידומו, השיג נאשם 2 עבור "אחמד" כלי נשק מסוג "קרל גוסטב" (להלן: כלי הנשק).

            4. ביום 1.11.12 ועל פי תיאום מראש, נפגשו הנאשם 1 ואחמד בשכונת א-טור בירושלים. בהגיע אחמד לא-טור, שוחח הנאשם 1 עם נאשם 2 בטלפון והשניים קבעו להיפגש בעזאיים לצורך מכירת כלי הנשק. בהמשך ועל פי קביעתם, נסעו הנאשם 1 ואחמד לעזאיים לפגוש את נאשם 2.

            5. בהגיעם לעזאיים, הגיע נאשם 2 כשברשותו כלי הנשק. נאשם 2 הניח שקית ובה כלי הנשק ברכבו של אחמד והנאשם 1 פתח את השקית ווידא מהות תכולתה.

            6. מיד לאחר מכן, הוציא אחמד מכיסו סכום של         7,000 ש"ח אותם מסר לנאשם 1. הנאשם מסר סכום זה לנאשם 2 על מנת שיספור אותם. משנוכחו הנאשמים לגלות כי לא כל הסכום הועבר לידם, הוציא אחמד סכום כסף נוסף מכיסו ובו בזמן נעצרו הנאשמים על ידי כוחות משטרה שהמתינו במקום".

3.         הסניגורים מסכימים כי יש ראיות לכאורה למה שנכלל בכתב האישום אך טוענים כי הראיות חלשות וכי במכלול הנסיבות יש מקום לשחרר את שני המשיבים בתנאים.

4.         לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש להורות על מעצר שני המשיבים עד תום ההליכים בתיק הפלילי הנ"ל.

5.         לתוצאה דלעיל אני מגיע בעיקר על יסוד אלה:

א.         יש ראיות לכאורה העולות מהודעת הסוכן, מכך ששני המשיבים קושרים עצמם לנשק ומסבכים עצמם ומכך ששני המשיבים נתפסו בזירת האירוע כששם נתפסו גם הנשק והכסף. סתירות בין הודעות המשיבים מחזקות את התמונה הכוללת של הראיות לכאורה.

ב.         במצב העניינים האמור הטענות כי יכלו להיות ראיות טובות יותר (הקלטה וצילום של שלבים שונים) עשויות להתברר בתיק העיקרי. אין בהן לשלול קיומן של ראיות לכאורה ולא להצביע על כך כי הראיות הקיימות חלשות עד כדי הצדקת שחרור בתנאים.

ג.          גם הטענה כי העסקה בוצעה בעקבות הדחה ע"י סוכן והטענות הנלוות אליה תתבררנה במסגרת התיק העיקרי, ואין בה להביא לתוצאה שונה לעניין הבקשה דנן.

ד.         עבירות נשק מקימות חזקת מסוכנות, ובמקרה דנן לא נסתרה חזקה זו.

ה.         בנוגע למשיב 2 יש גם עילה שעניינה חשש הימלטות, בהיותו תושב הרש"פ.

ו.          למשיב 2 יש גם עבר פלילי הכולל הרשעה משנת 2005 בעבירות של סחר בכלי יריה, נסיון לרצח והנחת חומרי חבלה בכוונה לגרום מוות. נתון זה מחזק את המסקנה כי יש לעוצרו עד תום ההליכים.

ז.          לנוכח כל שנאמר, למרות שחלקו של המשיב 1 קטן מזה של המשיב 2 ועל אף שאין לו עבר פלילי ושהוא תושב ישראל אני סבור כי גם בקשר אליו אין מנוס ממעצר עד תום ההליכים.

6.         השורה התחתונה היא אפוא כי שני המשיבים ייעצרו עד תום ההליכים בת.פ. 5898-11-12.